news%2Fobshchestvo%2Fistoriya-odnogo-tendera
931

Украина

Подрубрики будут тут
 

История одного тендера

Новостные репортажи последних дней все больше напоминают сводки с фронта: где и кого подтопило, у кого уровень воды выше, у кого ниже. Это при том, что основной паводок на Днепре еще не начался. Каких-то пару недель и фокус внимания от затопленных подворий из-под Киева переместится к каскаду днепровских ГЭС, уже сейчас активно готовящемуся принять и пропустить прибывающую воду.
Если вы помните, в предыдущей статье мы цитировали заявление «Укргидроэнерго» о том, что отсутствие ремонта гидромеханического оборудования (ГМО) в течение последних двух лет, никоим образом на эффективности оборудования не сказалось. Не удивительно, что это вызвало большие сомнения.
Напомним, что ГМО несет основную нагрузку воды, то есть надежность самой плотины зависит от того, выдержит ли напор воды затвор или нет. После обнуления тендера на поставку гидромеханического оборудования на украинские ГЭС и в этом году, вопросов к «Укргидроэнерго» стало еще больше. Неужели критическую необходимость перекрывает банальный материальный интерес?
Мы обещали рассказать о приоритетах в украинской гидроэнергетике, и как нам показалось, последний тендер по ГМО (тот самый, что в итоге так и не состоялся) показал, как в свое время любил повторять Михаил Горбачев, «кто есть ху»…
Раз, два, три - выходи!
Если внимательно посмотреть протокол раскрытия информации по тендеру от 19 февраля 2013 года, то из шести компаний-участниц претендентами на победу оставались четыре. Причем ситуация сложилась достаточно интересная: ценовые предложение по тендеру между компаниями разнились более чем в двадцать миллионов гривен. Давайте разбираться.
Изначально рассматривая заявки, было очевидно, что главными претендентами на победу могут считаться ПАО «Укрстальконструкция» и ООО «СЗТМ». Обе компании имели опыт сотрудничества с «Укргидроэнерго», обе уже поставляли гидромеханическое оборудование, да и суммы на поставку нового оборудования компании выставили практически одинаковые – в районе 34 млн. грн. Разница была лишь в том, что в этот раз «Укрстальконструкция» собиралась производить ГМО на собственных заводах, чего раньше никогда не делала. И если честно, учитывая строгие критерии допуска ГМО и минимальный задел для погрешности, последний факт немного смущал.
«СЗТМ» в тендерной заявке субподрядчиком заявлял одного из двух лидеров по изготовлению ГМО на постсоветском пространстве - компанию «Укргидромех», с которой, кстати, в свое время сотрудничала и «Укрстальконструкция». «Укргидромех» на протяжении многих лет поставляет ГМО на украинские ГЭС, начав сотрудничество с «Укргидроэнерго» при Семене Поташнике.
Тем не менее, «СЗТМ» из тендера исключили одним из первых, указав причиной - несоответствие в поданной тендерной документации. Придрались? Несомненно. Смотрите сами.
Компанию обвинили в том, что ей не была подана копия справки о взятии на учет плательщика налогов, которую с 17 декабря 2012 года отменили. Второй момент: якобы компания в неправильной форме подала справку о несудимости лица, представляющего ее интересы на тендере. В «СЗТМ» нам прокомментировали, что, мол, по условиям тендера форма заполняется в вольном стиле, так, собственно, она написана и была. В «Укргидроэнерго» вольную форму видимо видят иначе, и признали справку «СЗТМ» недействительной. Даже абсолютно далекому от происходящего человеку понятно, что это лишь повод.
Для галочки: победителем прошлогоднего тендера на поставку ГМО был признан как раз «СЗТМ», но как мы писали ранее, якобы из-за тех же проблем с документацией, результаты прошлогоднего тендера отменили.
«В прошлом году мы выиграли тендер на поставку и капремонт гидромеханического оборудования, который «Укргидроэнерго» проводило в мае. В июне мы получили акцепт от «Укргидроэнерго», а в июле получили уведомление о заключении договора. Мы приступили к выполнению своих тендерных обязательств, начали производство. Нами были затрачены значительные средства: мы приобрели металл и комплектующие, работал завод, выплачивалась заработная плата и все предусмотренные отчисления. Однако в сентябре «Укргидроэнерго» признало тендер недействительным. Естественно, затраченные ресурсы нам никто в итоге не возместил», - комментирует генеральный директор ООО «СЗТМ» Сергей Борщов.
Удивительно, что через три месяца заказчик вдруг усомнился в документах подрядчика. Скорее думается, что в казне после проведения «Евро-2012» и выборов просто не осталось денег
В этом году «СЗТМ» вылетел первым и если ключевым фактором брать ценовое предложение, то следующей на вылет по ряду «объективных» причин могла стать «Укрстальконструкция» со своим предложением в 33 млн грн. Стимулировать желание подвинуть «Укрстальконструкцию» могли 20 млн грн – разница с суммами следующих претендентов на победу – ООО «Прайм-Полис» и ООО «ПНС-ГЭМ» (ценовые предложения обоих более 56 млн грн). Плюс на лицо российский интерес - последние две компании в тендерной заявке субподрядчиком указали российский завод-изготовитель.
Возвращаясь к «Укрстальконструкции», в компании отметили, что планировали производить ГМО на одном либо на нескольких из своих 4 заводов. (Пятый завод компании в Донецке в рассмотрение не берем, поскольку он узкоспециализированный и занимается выпуском ЛЭП). Нам прокомментировали, что завод им. Бабушкина – лидер по выпуску металлоконструкций на постсоветском пространстве и ориентирован конкретно на тяжелые виды металлоконструкций, поэтому в тендерной заявке был указан именно он. Впрочем, в зависимости от загрузки мощностей, адрес производства может меняться.
Относительно отсутствия опыта по производству гидромеханического оборудования в компании комментируют, что это не является для них проблемой: «Мостовые конструкции – не намного проще, а может быть и сложнее, чем ГМО. Если посмотреть на чертежи – конструктив один и тот же, комплектация немного другая - в ГМО кроме металла, добавляется уплотняющая резина», - рассказывает начальник отдела технической подготовки производства «Укрстальконструкции» Виталий Коваль.
Вместе с тем в «СЗТМ» отмечают, что гидромеханическое оборудование имеет очень строгие допуска, так допуск на прогиб металлоконструкции на 10 м не должен превышать 3 мм. Протечки воды во время эксплуатации не допускаются. Или скажем, чтобы добиться строгих технических размеров, необходимо принципиально соблюдать определенную последовательность сборки в единую конструкцию, иначе металл может повести. В данном виде оборудования нет возможности системно применять опыт на другие элементы, поскольку на каждой ГЭС свои уникальные технические характеристики. Для этого нужен опыт, нужно набить свои шишки.
Естественно, в компетенциях «Укрстальконструкции» и его предприятий никто не сомневается, вопрос в другом: есть ли время для «набивания шишек», ведь мы не можем не рассматривать такой вариант.
Нужно учесть еще один момент - каждый завод-изготовитель перед началом работ прописывает весь технологический процесс. Можно представить, сколько это потребует дополнительного времени.
В принципе мы понимаем, что даже в условиях жестких сроков, «Укрстальконструкция» может сработать оперативно, и они говорят об этом. Мы это наблюдали, когда для возведения Dream Town в Киеве за два месяца заводы компании выдали 200 тыс тонн металлоконструкций. Но спешка при отсутствии соответствующего опыта «пахнет жареным». Зачем так рисковать «Укргидроэнерго»? Именно этот вопрос дает главный козырь для спекуляций. Это могло бы стать той лазейкой, через которую заказ уйдет одной из двух других компаний, в сумму услуг которой заложены двадцать «лишних» миллионов гривен.
Ситуация с «Прайм-Полис» и «ПНС-ГЭМ» в принципе щекотливая. Обе организации также непрофильные в вопросе производства ГМО и в качестве субподрядчика представляют российскую компанию «Уралгидросталь». Кстати, «Уралгидросталь» - это второй специализированный производитель ГМО на постсоветском пространстве. То есть вы понимаете к чему шло дело?
О национальных интересах
Вообще у «Прайм-Полис» и «ПНС-ГЭМ» много общего: один завод изготовитель, одна монтажная организация, сфера прямых интересов – электрооборудование.
Внимание! По условиям тендера в итоге должно остаться не менее двух компаний. И в случае выбывания «Укрстальконструкции» - заказ неизбежно уходит в Россию. Некритический импорт, как сказал бы господин украинский премьер. Именно он самый.
Так по сумме заявки вслед за «Укрстальконструкцией» с 56,6 млн грн следовал «Прайм-Полис», следовательно и был наиболее вероятным претендентом.
Пытаясь связаться с «Прайм-Полис» по телефонам, указанным в тендерной документации и на сайте предприятия, нам сообщили, что это просто телефоны квартир. При попытках поговорить с кем-то из руководства в офисе компании, никого не удалось застать на рабочем месте. Охрана здания в принципе ничего не могла сообщить что-либо о компании «Прайм-Полис». Связаться с «Прайм-Полис» так и не удалось.
Все это казалось более чем странным. Почему это не показалось странным конкурсному комитету - вот вопрос.
По существующей информации у «Прайм-Полис» было дилерское соглашение с «Уралгидросталь». Однако дилерское соглашение – это еще не договор, да и поставка оборудования с Урала, когда сроки ограничены? Ко всему прочему известно, что «Уралгидросталь» имеет очень крупные заказы, в том числе многомиллиардный заказ по Саяно-Шушенской ГЭС. Будет ли у предприятия время, будут ли свободны мощности для украинского заказа? Не поставят ли нас в очередь, тем более учитывая тот факт, что оплата проходит с отсрочкой? Если кто-то сомневается в приоритетности национальных интересов в России – не тешьте себя иллюзиями.
Вместе с тем в «Уралгидросталь» на запрос ответили весьма лаконично: «Наше предприятие не видит сложности в выполнении заказа для Украины (поставка гидромеханического оборудования для филиалов ПАО «Укргидроэнерго»). По информации нашего представителя в Украине ООО «Прайм-Полис», тендер, проведенный ПАО «Укргидроэнерго», был признан несостоявшимся на основании решения комитета по конкурсным торгам от 05.03.2013. Хотим подчеркнуть, что в случае признания ООО «Прайм-Полис» победителем, производственные мощности ОАО «Уралгидросталь» позволят выполнить поставку гидромеханического оборудования для филиалов ПАО «Укргидроэнерго» качественно и в срок определенный заказчиком».
Единственное, что бросается в глаза – ни слова о «ПНС-ГЭМ», которая субподрядчиком также выставляла «Уралгидросталь» и по идее такой же представитель российской компании в Украине.
О сроках
Есть очень короткий период на выполнение работ по замене ГМО – с начала лета до середины осени, - от окончания поводков до наступления морозов, то есть когда погода наиболее благоприятствует.
Рассуждая логично, даже если новый тендер проведут оперативно уже в апреле, на все тендерные и пост-тендерные процедуры уйдет не меньше двух месяцев. То есть, нужно признать, что этим летом, видимо, затворы на днепровских ГЭС так и не поменяют.
Комментируя отмену последнего тендера, Виталий Коваль предполагает: «Скорее всего, это связано с изменением законодательства лицензирования. В тех лицензиях, которые получали организации до этих изменений, в них нет того перечня, который есть сейчас и в то же время парадокс - лицензии действуют. Они действуют в течение всего срока - пяти лет».
Что примечательно, вопрос состояния украинских плотин мы начали изучать еще до того, как тендер был официально отменен. Ситуация по ГМО вызвала интерес и мы начали активно спрашивать, направив запрос в «Укргидроэнерго». Возможно, вопросы о фигурировании российского производителя выглядели неудобно, и бросали тень на высшее руководство компании. Официальный ответ нам дали только после того, как тендер был отменен. Значит ли это, что пройди все тихо-мирно, все могло бы закончиться так, как мы предполагали?
Кто будет заниматься поставкой и производством ГМО в следующем году, судя по тому, что происходит - предсказать крайне сложно.
Напомним, что финансирование на 2013 год по всем планам реконструкции ГЭС так еще и не утверждено. И не факт, что проведя тендер, деньги молниеносно найдутся.
«В последнем тендере – предоплата вообще не была предусмотрена. В предыдущие годы было 10% предоплаты. Хотя 10% - это ничто. Стоимость материалов на изготовление конструкций – это 60-70% себестоимости. А мы должны их изготовить, поставить и только тогда можем претендовать на получение денежных средств», - рассказывает Коваль.
Сегодня также существует мнение, что возможно вскоре от практики централизованного тендера сразу на обслуживание нескольких ГЭС, которую ввел Семен Поташник – уйдут, и будут проводиться отдельные тендеры по каждой ГЭС. Упростит ли это или усложнит ситуацию в будущем?
«За державу обидно. Не важно – мы выиграем, не мы выиграем. Хочется, чтобы выиграл отечественный производитель», - говорит Виталий Коваль.
В итоге
В самом «Укргидроэнерго» ситуацию с отменой тендера кроме констатации факта никак не прокомментировали. Поставку оборудования в 2013 году в компании считают реальной. Касательно вопроса защиты интересов национального производителя, в «Укргидроэнерго» лишь сослались на Закон Украины «Об осуществлении государственных закупок» и Закон Украины № 3 681-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам государственных закупок» согласно которым тендерная документация содержит «Главу 15. Недискриминация участников конкурсных торгов», определяющую равные права для всех участников.
После всего выше увиденного назрел вопрос: что сегодня является ориентиром для «Укргидроэнерго»? Разбираясь в своих предпочтениях, заказчик назначает и отменяет тендеры, умело манипулируя условиями тендерной документации. Между тем гидромеханические элементы все более изнашиваются.
И пусть бы уже переплатили, как с теми же корейскими поездами Hyundai, ушли в сторону иностранного производителя, но обновили оборудование. А так, пока будет решаться, чей интерес важнее, главный интерес – национальная безопасность, как-то отходит на второй план.
Скажем прямо: что, в стопке макулатуры (читай тендерной документации) при желании не найдут за что зацепиться? Дело в том, что закон дает возможность, но не обязывает заказчика требовать от претендентов n-ое количество справок. Исходя из практики проведения тендерных торгов в других отраслях, когда достаточно предоставить пару справок, в данном случае их более шестидесяти! По большому счету, это никому не нужные бухгалтерские формы, выписки и справки, при желании в которых легко найти нужную неточность. Получается, что в основе всего лежит желание создать прецедент? Желание – вот ключевой момент. Общественность на многое готова закрыть глаза, если это не касается сферы ее прямых интересов, но тех, кто представляет интересы государства, подобная ситуация должна заинтересовать. Почему мы хотим купить дороже у соседа то, что мы делаем сами хорошо и дешевле, почему профильные организации проигрывают в итоге новичкам? Почему вопрос национальной безопасности становится сферой чьих-то экспериментов и финансовых интересов?
Финальная рефлексия в прошлое
Был в конце 90х один инцидент, который всячески старались замолчать. Тогда на Днепродзержинской ГЭС напором воды вырвало затвор, что могло привести к разрушению и дамбы, и самой ГЭС. По заключению, в результате износа ГМО в местах прилегания опорных полозьев затвора к закладным частям образовалась выработка, и появились протечки. В зимний период данные протечки обледенели и начали выдавливать затвор из пазовых конструкций. В результате чего затвор выдавило и смыло в нижний бьеф Днепродзержинской ГЭС. Неконтролируемый поток воды под большим напором двинулся через образовавшийся проем в водосливной плотине, что вызвало значительную вибрацию по всему гидросооружению. Тогда только самоотверженные и оперативные действия работников станции спасли ситуацию – был поставлен аварийно-ремонтный затвор.
И еще, после недавней катастрофы на Углегорской ТЭС, эксперты наперебой заявляют, что это очевидная иллюстрация кризиса в тепловой генерации: устаревшее оборудование, отсутствие капитальных инвестиций в модернизацию, проведение лишь локальных ремонтов энергоблоков. То есть, практически то же, что мы сейчас наблюдаем с заменой гидромеханического оборудования. Ждем ли мы подобных иллюстраций и в гидроэнергетике?
Вопрос замены ГМО – это не страшилка на ночь, не доклад о гипотетической ситуации, это отражение действительности. Отношение к действительности может показать история одного тендера…

Информационное Агентство RBN.cc

Теги: